Дискутирую с Лариной Т., жалующейся на жизнь из позапрошлого века:
"Вообрази, я здесь одна, никто меня не понимает.
Рассудок мой изнемогает и молча гибнуть я должна"
В чем-то понимаю ее, в чем-то - нет. Я сама - белая ворона в собственной семье (особенно в отношении таких фундаментальных вопросов бытия как "пить- не пить","работать- не работать"). Это очень изматывает психологически, тут я согласна с Лариной. Рассудок изнемогает и начинает довольствоваться малым.
Не знаю, почему Ларина Т. попала в такой переплет. Меня, я полагаю, завели в тупик ложные ценности: я всегда предпочитала пониманию финансовую стабильность. То есть, чем больше была финансовая стабильность, тем больше понимания я проявляла к ближним, и наоборот. Сейчас я думаю, что такой прагматизм в отношениях выхолащивает их суть. И теперь я пожинаю плоды собственной недальновидности. Но я категорически не приемлю смиреннической позиции Лариной Т.: "и молча гибнуть я должна". Почему же "молча"? Надо обязательно перед гибелью высказаться, изложить свое мнение по этому поводу. Оппоненты должны осознать, какой человек погибает. и как губительна их позиция для инакомыслящих)))
"Вообрази, я здесь одна, никто меня не понимает.
Рассудок мой изнемогает и молча гибнуть я должна"
В чем-то понимаю ее, в чем-то - нет. Я сама - белая ворона в собственной семье (особенно в отношении таких фундаментальных вопросов бытия как "пить- не пить","работать- не работать"). Это очень изматывает психологически, тут я согласна с Лариной. Рассудок изнемогает и начинает довольствоваться малым.
Не знаю, почему Ларина Т. попала в такой переплет. Меня, я полагаю, завели в тупик ложные ценности: я всегда предпочитала пониманию финансовую стабильность. То есть, чем больше была финансовая стабильность, тем больше понимания я проявляла к ближним, и наоборот. Сейчас я думаю, что такой прагматизм в отношениях выхолащивает их суть. И теперь я пожинаю плоды собственной недальновидности. Но я категорически не приемлю смиреннической позиции Лариной Т.: "и молча гибнуть я должна". Почему же "молча"? Надо обязательно перед гибелью высказаться, изложить свое мнение по этому поводу. Оппоненты должны осознать, какой человек погибает. и как губительна их позиция для инакомыслящих)))
Вбивание чего-то, изначально там не существующего, в косные мозги оппонентов - это долгий и тяжкий труд.
Для этого необходимо жить и неустанно капать, капать, капать им на мозги.
И действовать на нервы )))
И неблагодарный, к тому же)))
Слушай, вот честно, боюсь отвечать. Заметила интересную особенность: на дайри любая фраза имеет шлейф побочных смыслов. Можно говорить о своем, о девичьем, и неожиданно попасть в резонанс с разговором на другую тему. "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется.." и т.д. и т.п.
Будет дискомфорт - разбежимся, захотим прояснить... ЗАДАДИМ ВОПРОС.
Правильно? )))
Правильно? )))
Да-а-а! Я убедилась, система работает просто: не откроешь рот - не услышат, не услышат - не ответят, не ответят - так и будешь сам с собою наедине пережевывать свое драгоценное, индивидуальное и неповторимое. Поэтому, конечно, надо открывать рот и высказываться, хоть иногда))
ТАФ, а если кому-то что-то непонятно, то просто переспросим. Правильно?
Правильно, "повторение - мать учения"
ТАФ, да-да и оязательно ответим
Эх, на людях бы еще такое же красноречие)))